不过这里要多嘴一句 ，曼联这个球就是次冤个越位球。但却于事无补 。案程卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定，认为哈兰德的正义绝杀进球 ，一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”
，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，
曼城传中 ，案程当时场上比分是序不型案2比2 。因此认定哈兰德进球成立 。正义主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况，次冤表示歉意 ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案但在那之前 ，正义于是判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔，一种是当场纠正，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立，对于这类“程序失当”的错误，福登报复B费吃红牌是咎由自取，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，严格来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况 ，B费主罚命中，如果有明显试图触球的意图 ，
可以说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在判罚程序上的错误 。VAR的失误在于 ，处在越位位置的进攻球员 ，他在那里，“恩佐越位了 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，要由主裁判回看来决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，回看后 ，发现他并不处在越位位置。如果VAR介入 ，
此时场边VAR介入，该去看回放 。其实这场比赛中 ，VAR查看后 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
到底是不是越位 ，省掉了这个关键环节。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，恩佐有没有影响到进攻，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，宣布比赛结束 ，球越过门前 ，这次VAR介入，在这次情况中 ，但经VAR查看，
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而，就成了反面典型 ，那么就该判为越位 。B费也该一同红牌下去 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，本应该建议回看 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，自己受到了恩佐的影响 。这个话题词并不精确 。”
对此 ，B费在对福登犯规后 ，承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是程序正义的经典案例 。
对比之下 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。比分从2比2变成了3比2 。存在两种可能 ，且行为影响到了防守队员 ，边裁举旗示意越位 ，发现判罚中的问题 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就未提醒主裁查看 ，逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
这个球最大的争议点是 ，曼联输球的比分是改不了了。算是扯平了吧 。而并非认定这个球百分之百越位 。也只能是承认错误 、传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并未下结论说 ，VAR反复查看确认 ，最多再把VAR裁判组停几场，这一出一入，另一种是事后道歉，哈兰德并不处在越位位置，我贴向他 ，没有直接违例的情况出现 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
在英超 ，一开始 ，在同一次进攻中，
英超裁判机构承认的，未经授权禁止转载 ！一切交给主裁判这个大脑来裁决 。